Une vaste opération de nettoyage lancée dimanche par le Chili après le déversement de 40.000 litres de pétrole sur la côte d’une île du sud du pays a permis de récupérer près d’un tiers de l’eau souillée, ont annoncé les autorités locales.

Le pétrole s’est déversé dans une zone réputée pour ses eaux parmi les plus pures de la planète et pour son riche écosystème marin, « une terrible nouvelle pour la Patagonie », a déploré le directeur pour le Chili de Greenpeace, Matias Asun. « C’est sans aucun doute une catastrophe environnementale, comme chaque déversement de produit chimique », a déclaré le militant.

Une réaction immédiate

L’incident s’est produit lors d’une opération de la compagnie CAP sur le terminal de l’île de Guarello, à 250 kilomètres au nord-ouest de Puerto Natales, dans l’extrême sud du Chili.

La marée noire a affecté « une zone du littoral » où « des vents violents, de plus de 100 km/h, ont contribué à la rétention [du pétrole] dans le secteur sud de la baie », a rapporté la marine militaire chilienne dans un communiqué. Les premières heures de l’opération de nettoyage ont permis de « récupérer environ 15.000 litres d’eau de mer souillée », ajoute la Marine.

Un patrouilleur a rejoint l’opération dimanche soir, et le matériel spécialisé dont il est équipé sera déployé lundi matin. Par ailleurs, un autre bâtiment doté de matériel et avec des biologistes à bord – affrété par la société à l’origine du déversement – renforcera lundi les unités déjà déployées par la marine. Un procureur va entamer les premières constatations pour « déterminer la cause de la marée noire, qui s’est produite depuis la terre jusqu’à la côte », selon la marine.

Les activités humaines contribuent au changement climatique en ce qu’elles transforment l’atmosphère terrestre en modifiant les quantités de gaz à effet de serre et d’aérosols (minuscules particules), et en altérant la nébulosité. Le plus important facteur déterminant connu est la combustion des combustibles fossiles qui dégagent du dioxyde de carbone dans l’atmosphère. Les gaz à effet de serre, ainsi que les aérosols, affectent le climat en altérant le rayonnement solaire entrant et le rayonnement infrarouge (thermique) sortant, qui font partie de l’équilibre énergétique de la Terre. La modification de la densité ou des propriétés de ces gaz et particules dans l’atmosphère peut entraîner un réchauffement ou un refroidissement du système climatique. Depuis le début de la révolution industrielle (vers 1750), l’ensemble des activités humaines a provoqué le réchauffement du climat. L’impact anthropique sur le climat durant cette période excède de loin celui des processus naturels, tels que les éruptions solaires et volcaniques.

Gaz à effet de serre

Les activités humaines sont à l’origine de l’émission des quatre principaux gaz à effet de serre: le dioxyde de carbone (CO₂), le méthane (CH₄), l’oxyde nitreux (N₂O) et les halocarbures (groupe de gaz comprenant le fluor, le chlore et le brome). Ces gaz s’accumulent dans l’atmosphère avec une concentration croissante au fil du temps. La concentration de tous ces gaz s’est fortement accrue pendant l’ère industrielle (voir figure 1) et elle est entièrement imputable aux activités humaines.

• Le dioxyde de carbone a augmenté à cause de l’utilisation des combustibles fossiles dans les transports, le chauffage et la climatisation des bâtiments, ainsi que par les cimenteries et autres industries. Le déboisement dégage du CO₂ et diminue son absorption par les plantes. Des processus naturels, tels que la décomposition des matières végétales, dégagent également du dioxyde de carbone.
• L’augmentation du méthane est aussi due à l’activité humaine dans les domaines de l’agriculture, de la distribution du gaz naturel et de l’enfouissement des déchets. Le méthane se dégage naturellement, entre autres, dans des zones humides. Du fait de la diminution des taux de croissance au cours des deux dernières décennies, les concentrations de méthane dans l’atmosphère sont restées stables.
• Les émissions d’oxyde nitreux peuvent également être de source anthropique : utilisation d’engrais et combustion de combustibles fossiles. Le N₂O est aussi naturellement émis par les sols et les océans.
• Les concentrations accrues de halocarbures sont principalement dues à l’activité humaine, mais aussi, dans une mesure moindre, à des processus naturels. Les principaux gaz halocarbonés comprennent les chlorofluorocarbures (p. ex. les CFC- 11 et les CFC- 12), massivement utilisés dans le passé comme agents réfrigérants et dans d’autres procédés industriels, jusqu’à ce qu’on s’aperçoive que leur présence dans l’atmosphère provoquait l’appauvrissement de l’ozone stratosphérique. La quantité des chlorofluorocarbures est en train de décroître suite aux réglementations internationales visant à protéger la couche d’ozone.
• L’ozone est un gaz à effet de serre qui est produit et détruit en permanence dans l’atmosphère par des réactions chimiques. Les activités humaines ont augmenté la concentration d’ozone dans la troposphère par des émanations de gaz tels que le monoxyde de carbone, les hydrocarbures ou l’oxyde d’azote, dont la réaction chimique produit de l’ozone. Comme mentionné ci-dessus, les halocarbures d’origine anthropique détruisent l’ozone stratosphérique et ont provoqué le trou d’ozone au-dessus de l’Antarctique.
• Le plus important et le plus répandu des gaz à effet de serre atmosphériques est la vapeur d’eau. Sa quantité dans l’atmosphère dépend peu de l’influence directe des activités humaines. Toutefois, en modifiant le climat, l’homme est potentiellement capable d’agir considérablement sur la vapeur d’eau de manière indirecte. Par exemple, une atmosphère plus chaude contiendra davantage de vapeur d’eau. Les activités humaines agissent également sur la vapeur d’eau en émettant du CH₄, car le CH₄ est chimiquement détruit dans la stratosphère en dégageant une faible quantité de vapeur d’eau.
• Les aérosols sont de minuscules particules présentes dans l’atmosphère, dont la dimension, la concentration et la composition chimique sont fortement sujettes à variation. Certains aérosols sont émis directement dans l’atmosphère, tandis que d’autres se forment à partir de composants émis. Les aérosols contiennent à la fois les composants naturels et les composants anthropiques. La combustion des combustibles fossiles et de la biomasse ont fait augmenter la quantité d’aérosols contenant des composés sulfureux, des composés organiques et du carbone noir (suie). Les activités humaines telles que les exploitations minières à ciel ouvert et autres processus industriels ont provoqué l’augmentation des poussières dans l’atmosphère. Les aérosols naturels comprennent la poussière minérale provenant de la surface de la terre, les aérosols du sel des océans, les émissions biogéniques des sols et des océans, ainsi que les sulfates et la poussière provenant d’éruptions volcaniques.

Encadré 1 : Qu’est-ce que le forçage radiatif ?

Qu’est-ce que le forçage radiatif ? L’influence de facteurs susceptibles de changer le climat, tels que les gaz à effet de serre, est souvent évaluée par rapport à son forçage radiatif. Le forçage radiatif mesure l’impact de certains facteurs affectant le climat sur l’équilibre énergétique du système couplé Terre/atmosphère. Le terme « radiatif » est utilisé du fait que ces facteurs modifient l’équilibre entre le rayonnement solaire entrant et les émissions de rayonnements infrarouges sortant de l’atmosphère. Cet équilibre radiatif contrôle la température à la surface de la planète. Le terme forçage est utilisé pour indiquer que l’équilibre radiatif de la Terre est en train d’être déstabilisé.

Le forçage radiatif est généralement quantifié comme « le taux de transfert d’énergie par unité surfacique du globe, mesuré dans les hautes couches de l’atmosphère », et il est exprimé en « watts par mètre carré » (W/m², voir figure 2). Un forçage radiatif causé par un ou plusieurs facteurs est dit positif lorsqu’il entraîne un accroissement de l’énergie du système Terre/atmosphère et donc le réchauffement du système. Dans le cas inverse, un forçage radiatif est dit négatif lorsque l’énergie va en diminuant, ce qui entraîne le refroidissement du système. Les climatologues sont confrontés au problème ardu d’identifier tous les facteurs qui affectent le climat, ainsi que les mécanismes de forçage, de quantifier le forçage radiatif pour chaque facteur et d’évaluer la somme des forçages radiatifs pour un groupe de facteurs.

• Forçage radiatif des facteurs affectés par les activités humaines

  La figure 2 illustre l’influence de certains agents anthropiques sur le forçage radiatif. Les valeurs indiquent le forçage total par rapport au début de l’ère industrielle (vers 1750). Les forçages résultant de l’augmentation de tous les gaz à effet de serre, les mieux compris parmi ceux qui sont d’origine anthropique, sont positifs puisque chaque gaz absorbe le rayonnement infrarouge émis vers l’atmosphère. Parmi les augmentations des gaz à effet de serre, celle du CO₂ a été la cause majeure du forçage au cours de cette période. L’augmentation de l’ozone troposphérique a également contribué au réchauffement, tandis que la diminution de l’ozone stratosphérique a contribué au refroidissement.

  Les particules d’aérosols ont une influence directe sur le forçage radiatif car elles réfléchissent et absorbent le rayonnement solaire et les infrarouges dans l’atmosphère. Certains aérosols sont à l’origine de forçage positif, d’autres de forçage négatif. Le forçage radiatif direct, pour l’ensemble des aérosols, est négatif. Les aérosols sont également la cause indirecte d’un forçage radiatif négatif en ce qu’ils modifient les propriétés des nuages.

  Depuis de début de l’ère industrielle, les activités humaines ont altéré la nature de la végétation, notamment par des modifications apportées aux terres cultivées, aux pâturages et aux forêts. Elles ont également modifié les propriétés réfléchissantes de la glace et de la neige. Dans l’ensemble, on peut affirmer que, de nos jours, la surface de la Terre réfléchit davantage le rayonnement solaire en réponse à l’activité humaine. Il en résulte un forçage négatif.

  Les avions laissent derrière eux des trainées persistantes de condensation (les « cotras ») au-dessus des zones suffisamment froides et humides. Les cotras sont une sorte de cirrus qui réfléchit les rayons du soleil et absorbe les infrarouges. Les traînées de condensation résultant du trafic aérien à l’échelle planétaire ont fait augmenter la nébulosité et sont la cause probable de légers forçages radiatifs positifs.

  Forçage radiatif d’origine naturelle

  Le forçage naturel est produit par des changements du rayonnement solaire ou par des éruptions volcaniques. L’activité solaire s’est progressivement renforcée au cours de l’ère industrielle, provoquant un léger forçage radiatif positif (voir figure 2). A cela s’ajoutent les changements cycliques dans le rayonnement solaire, dont la périodicité type est de 11 ans. L’énergie solaire chauffe directement le système climatique et peut également affecter la concentration de certains gaz à effet de serre présents dans l’atmosphère, tels que l’ozone stratosphérique. Les éruptions volcaniques explosives peuvent générer un forçage négatif de courte durée (2-3 ans) en augmentant temporairement la quantité d’aérosols sulfatés dans la stratosphère. La dernière éruption importante ayant eu lieu en 1991 (Mont Pinatubo), il n’y a pas actuellement d’aérosols volcaniques dans la stratosphère.

  Les variations dans les estimations du forçage radiatif entre le moment présent et le début de l’ère industrielle imputable aux changements dans le rayonnement solaire et aux éruptions volcaniques sont très faibles si on les compare avec variations du forçage radiatif d’origine vraisemblablement anthropique. En conséquence, dans notre atmosphère actuelle, le forçage radiatif anthropique influence plus le changement climatique, tant présent que futur, que le forçage radiatif estimé qui résulte des variations que connaissent les mécanismes naturels.que connaissent les mécanismes naturels.

C’est un nouvel exemple des très lourdes conséquences que pourraient provoquer quelques dixièmes de degrés supplémentaires. Des chercheurs américains ont modéliséles conséquences du réchauffement climatique pour l'éconnomie, le niveau et le taux de croissance du PIB mondial, selon quatre scénarios (+ 1,5°C, + 2°C, + 3°C et + 4°C supplémentaires à la fin du siècle). Leurs conclusions, controversées, se chiffrent en dizaines de milliers de milliards de dollars. Une façon de rappeler, de façon très pragmatique, que l’inaction coûtera bien plus cher que les investissements encore beaucoup trop timorées pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.

L’accord de Paris, en vigueur depuis le 4 novembre 2016, engage l’ensemble des États du monde à limiter le réchauffement climatique « nettement en dessous de 2°C par rapport aux niveaux préindustriels » et à poursuivre « l’action menée pour limiter l’élévation des températures à 1,5°C ». Le niveau actuel des engagements de réduction de gaz à effet de serre nous projette cependant vers un réchauffement de 3°C en 2100 et, si ces promesses ne sont pas tenues, nous pourrions même atteindre une élévation des température de plus de 4°C, selon l’ONU Environnement. Et le retrait des Etats-Unis de l’Accord ne risque pas d’améliorer les chances, déjà très faibles, de respecter l’objectif des 2°C.

Les scientifiques alertent depuis longtemps sur les conséquences humaines et écologiques catastrophiques d’un réchauffement non maîtrisé. Mais les conséquences économiques sont beaucoup moins étudiées, notent dans la revue Nature des chercheurs de Stanford (Californie). Dans une étude publiée le 23 mai, ces derniers ont donc modélisé et chiffré les dégâts et les coûts du réchauffement pour l’économie mondiale, en fonction de quatre scénarios.

20 000 milliards de dollars pour 0,5°C

Selon les chercheurs, limiter le réchauffement à 1,5 °C au lieu de 2°C aurait 60 % de chances de limiter les dégâts au point de permettre la création de plus de 20 000 milliards de dollars de richesses supplémentaires d’ici la fin du siècle. « Nous estimons également que 71 % des pays - représentant 90 % de la population mondiale - ont plus de 75 % de chances de subir moins de dégâts économiques à 1,5°C, les pays les plus pauvres étant les plus bénéficiaires », précisent les auteurs.

Dans le détail, les pays chauds et riches, comme le Qatar, le Koweït ou l’Arabie saoudite, seraient les plus avantagés par cette limitation du réchauffement, avec un PIB accru d’environ 20 %, explique Le Temps, qui a pu interroger les chercheurs. Les pays le plus vulnérables, mais aussi de grandes puissances comme les Etats-Unis, la Chine ou l’Inde seraient aussi gagnants. Les pays « froids », en revanche, comme la Russie, la Norvège ou la Grande-Bretagne, pourraient perdre beaucoup à moins se réchauffer.

La production par habitant chuterait de 30 % en 2100 en cas de réchauffement de 4°C 

« Nous avons trouvé que les baisses de la production économique mondiale étaient considérablement plus grandes au-delà des 2°C », préviennent toutefois les chercheurs. En cas de réchauffement compris entre 2,5°C et 3°C, la production par habitant chuterait de 15 à 25 % en 2100, par rapport à son niveau dans un monde qui ne dépasserait pas les températures atteintes dans les années 2000. La chute atteindrait même 30 % en cas de réchauffement de 4°C.

Pour obtenir ces résultats, les scientifiques ont modélisé l’impact qu’ont eu les changements de températures sur le produit intérieur brut de 165 pays entre 1960 et 2010. Ils ont ensuite appliqué leur modèle aux décennies à venir jusqu’en 2100, un calcul combiné aux projections socio-économiques existantes pour le XXI^e siècle.

Des projections imparfaites

Cette méthodologie a suscité plusieurs critiques, dont le journal Nature se fait lui-même le relai. En extrapolant pour le futur la relation passée entre PIB et température, le modèle ne tient pas compte d'éventuelles innovations de rupture, par exemple le développement de nouvelles cultures résistantes aux sécheresses, ce qui réduirait considérablement les dommages attendus. « Le changement climatique va entraîner une redistribution planétaire de l’activité économique, qui engendrera une redistribution des flux économiques internationaux. De tels effets sont impossibles à quantifier sérieusement et pourraient avoir un impact massif sur les dégâts attendus », souligne en outre Maximilian Auffhammer, professeur à l’université de Californie, à Berkeley.

D’un autre côté, en se limitant à un indicateur économique tel que le PIB, l’impact du réchauffement pourrait être sous-estimé par les chercheurs. « Ces estimations seraient plus importantes encore si les bénéfices non marchands de la réduction des énergies fossiles - par exemple pour la santé humaine et les écosystèmes - étaient pris en compte », note ainsi Wolfram Schlenker, professeur de la School of International and Public Affairs et de la Earth Institute Faculty de l’université de Columbia.« Brûler des énergies fossiles revient à signer des chèques que notre économie ne peut pas se permettre d’encaisser » « Comme tous les modèles, ces projections économiques seront débattues, travaillées et finalement améliorées », écrit Nature, qui appelle dans son éditorial à la réalisation de nouvelles études pour renforcer ces résultats. « En attendant, les arguments en faveur de l’action contre les gaz à effet de serre, déjà nombreux et variés, s’en trouvent encore un peu plus renforcés. Brûler des énergies fossiles revient à signer des chèques que notre économie ne peut pas se permettre d’encaisser », conclut le journal.

Image à la une : Quatre cyclones tropicaux vus depuis l'espace en 2011. (cc) NASA Goddard Space Flight Center USBEK ET RICA

Alors que l'air que nous respirons a été classé comme un cancérogène certain par le Centre International de Recherche sur le Cancer[1], l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) vient de publier de nouvelles estimations catastrophiques sur la mortalité engendrée par ce fléau directement imputable aux activités humaines. Aujourd'hui, la pollution de l'air est devenu le principal risque environnemental pour la santé dans le monde, tuant plus de 7 millions de personnes chaque année...

Les précédentes estimations sur la mortalité engendrée par la pollution atmosphérique faisaient état de 2,3 millions de décès dans le monde dont 400 000 en Europe et 40 000 en France, selon l'OMS, la Commission Européenne et le Ministère du Développement Durable français. Dans les villes d'Asie, la Commission Economique et Sociale pour l'Asie et le Pacifique (CESAP), considère que la pollution atmosphérique est responsable de près de 500 000 décès prématurés. Des données revues fortement à la hausse par l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) qui indique que près de 7 millions de personnes sont décédées prématurément en 2012 – une sur huit au niveau mondial – du fait de l'exposition à la pollution de l'air. Ces nouvelles estimations représentent plus du double des données précédentes et confirment que la pollution de l'air est désormais le principal risque environnemental pour la santé dans le monde.

Les pays à revenus faibles ou intermédiaires des Régions OMS de l'Asie du Sud-Est et du Pacifique occidental sont ceux qui ont enregistré la charge la plus lourde liée à la pollution de l'air en 2012, avec un total de 5,1 millions de morts. Notons qu'en Europe, la pollution de l'air tue près de 600 000 personnes, rapportée au nombre d'habitants c'est plus de trois fois la mortalité enregistrée en Amérique du Nord.