Le cabinet McKinsey s’est intéressé aux impacts socio-économiques liés à la crise climatique au cours des 30 prochaines années. Il estime que d’ici 2050, ces impacts pourraient augmenter de deux à vingt fois par rapport aux niveaux actuels. 

"Bien que l’impact direct du changement climatique soit local, il peut avoir des effets d’entraînement dans des régions et des secteurs, en raison des systèmes socio-économiques et financiers interconnectés", prédit McKinsey. "Alors que les entreprises et les communautés se sont adaptées pour réduire les risques climatiques, le rythme et l’ampleur de l’adaptation devront probablement augmenter considérablement pour gérer les niveaux croissants de risques climatiques physiques", soulignent les chercheurs.

Mieux s'adapter aux risques liés au changement climatique

Les risques sont nombreux, touchant à la fois les systèmes alimentaires, les infrastructures ou la productivité. Ainsi, en se basant sur le pire scénario climatique du GIEC, le groupe d’experts de l’ONU sur le climat, McKinsey estime qu’en Inde, d’ici 2030, la productivité des métiers exercés à l’extérieur baissera au point de menacer 2,5 à 4,5 % du PIB. Et les pays développés ne sont pas épargnés. En Floride, aux Etats-Unis, les inondations pourraient dévaluer les maisons exposées de 30 à 80 milliards de dollars d’ici 2050. "Cela pourrait affecter à son tour les revenus de l’impôt foncier dans certains des comtés les plus touchés de 15 à 30 %", notent les chercheurs.

Mais tout n’est pas perdu. Le cabinet appelle les décideurs politiques et les chefs d’entreprise à mieux s’adapter à ces risques. Pour les entreprises, cela implique "de prendre en compte les considérations climatiques lors du développement des produits ou des services et de la gestion de la chaîne d’approvisionnement notamment". Les institutions financières devront, elles, intégrer ces risques dans leurs portefeuilles et les villes impliquer le climat dans les décisions d’urbanisme.

Le changement climatique va provoquer la prochaine crise financière

Bonne nouvelle, les dirigeants d’entreprises et experts semblent avoir conscience de l’urgence climatique. C’est en tout cas ce qui ressort du dernier Global Risks Report publié tous les ans à la veille du lancement du Forum économique mondial. Pour la première fois cette année, les 750 dirigeants d’entreprises et experts du monde entier ont classé cinq sujets environnementaux et climatiques en tête des risques majeurs pour l’humanité et la planète. C’est en particulier l’inaction climatique, les événements extrêmes et la perte de biodiversité qui inquiètent les décideurs mondiaux. 

Une inquiétude renforcée par une nouvelle étude publiée le 20 janvier par la Banque des règlements internationaux. Selon l'organisme, le changement climatique pourrait provoquer une nouvelle crise financière mondiale. Une projection qu'il n'est pas le seul à porter. En février dernier, l'Institute for publicy research (IPPR) avait déterminé que la crise climatique pourrait déclencher une crise financière similaire à celle de 2008 pointant les interconnexions entre risques climatiques, sociaux et économiques, aujourd'hui sous-évalués. 

NOVETHIC

Les grands pétroliers ont entamé un virage vers des énergies alternatives aux fossiles, mais bien trop timidement assure l’Agence Internationale de l’énergie. Pour ces experts, les entreprises privées et publiques doivent aller beaucoup plus vite. Pour l’heure, les investissements hors cœur de métier restent quasiment anecdotiques.

Le secteur pétrolier et gazier peut "faire beaucoup plus" pour répondre à la crise climatique, en se diversifiant davantage dans les énergies propres, alerte l'Agence internationale de l'énergie. "Le secteur peut faire beaucoup plus pour répondre à la menace du changement climatique", écrit l’Agence internationale de l’énergie (AIE) dans un rapport publié lundi 20 janvier.

"Quel que soit le chemin suivi par le monde, les impacts climatiques vont devenir plus visibles et plus graves ces prochaines années, augmentant la pression sur tous les éléments de la société pour trouver des solutions. Ces solutions ne se trouvent pas dans le paradigme actuel du pétrole et du gaz", juge-t-elle. L'agence estime ainsi qu'un changement "beaucoup plus significatif" dans la destination des investissements des entreprises du secteur serait nécessaire.

Les groupes pétroliers ont certes plus ou moins pris le virage de la diversification vers le solaire, vers l'éolien maritime et terrestre, ou les biocarburants. C’est le cas par exemple du Français Total qui multiplie les projets. L’entreprise vient par exemple d’annoncer la construction d’une gigantesque centrale solaire de 800 MW au Qatar, un chantier à plus de 420 millions d’euros qui doit s’achever début 2022.  Toutefois, ces investissements hors de leur cœur de métier ne représentent aujourd'hui que 1 % de leurs investissements totaux. Même pour les entreprises les plus avancées dans la transition, ce chiffre plafonne à un maigre 5 %, regrette l'AIE.

Des pétroliers nationaux à mobiliser

"Pour le moment, il y a peu de signes d'un changement majeur dans les dépenses d'investissement des entreprises", pointe-t-elle. Autre point avancé par l'agence basée à Paris : la réduction des émissions liées directement aux opérations du secteur (de l'extraction à la distribution des hydrocarbures) "devrait être une priorité de premier ordre pour tous". Elles représentent aujourd'hui 15 % des émissions de gaz à effet de serre liées à l'énergie.

Il faudrait notamment s'attaquer aux fuites dans l'atmosphère de méthane, un gaz au pouvoir très réchauffant. L'AIE note au passage que la solution n'est pas seulement entre les mains des "supermajors", ces groupes privés géants comme BP, ExxonMobil ou Total vers lesquels se tournent généralement les regards.  Les compagnies nationales représentent en effet plus de la moitié de la production mondiale d'hydrocarbures, et "nombre d'entre elles sont mal placées pour s'adapter aux changements dans la dynamique énergétique mondiale".

Preuve en est, le premier émetteur de la planète est nul autre que l’entreprise nationale Saudi Aramaco, premier producteur de pétrole de la planète. À lui seul, le poumon économique du Royaume Wahhabite a émis 4 ,4 % des émissions de CO2 de la planète depuis 1965 selon une enquête du Guardian, devançant l’américain chevron et le russe Gazprom.

AFP

17 millions d’hectares brûlés, près de 3 000 maisons détruites, 28 personnes mortes, plus d’un milliard d’animaux tués… Les méga-feux en Australie auraient même émis en quelques mois autant de CO2 que le pays n’en émet chaque année. Alors que les pluies tombent depuis quelques jours, les autorités craignent un regain des températures et des vents attisant de nouveau les feux. Une situation exacerbée par le changement climatique dont l’Australie est l’un des principaux responsables.

Au niveau de l’OCDE, l’Australie est le premier pays émetteur de CO2 par habitant, devant le Canada et les États-Unis. Il faut dire que l’île-continent est riche en minerais. Elle détient les principales réserves mondiales en or, en nickel ou encore en zinc dont l’extraction nécessite beaucoup d’énergie. Or, le mix énergétique national est à 93 % composé d’énergies fossiles, et à 75 % dépendant du charbon.

Mais pour les gouvernements successifs, difficile de renoncer à une telle manne financière. En pleine crise, le Premier ministre australien a ainsi continué à défendre cette industrie. Ce qui pousse l’écrivain australien Richard Flanagan a parlé de "suicide climatique" dans une récente tribune parue dans le New York Times. "Les gouvernements conservateurs qui se sont succédé depuis 1996 se sont battus pour renverser les accords internationaux sur le changement climatique au nom de la défense de l’industrie fossile nationale", fustige-t-il.

Tony Abbott, premier ministre australien de 2013 à 2015, climatosceptique avéré, avait enterré la taxe carbone aussitôt élu. Scott Morrison, l’actuel Premier ministre, a martelé qu’il serait irresponsable de tourner le dos au charbon, alors que le pays était ravagé par les flammes. En 2017, alors ministre de l’Économie, il avait frappé les esprits en faisant circuler un morceau de charbon dans l’assemblée parlementaire, invitant à "ne pas en avoir peur". Le pays a également renoncé à inscrire dans la loi les objectifs de réduction d’émissions pris en amont de l’Accord de Paris.

© 2020 AFP

© 2020 AFP

© 2020 AFP

Un an après la rupture d'un barrage minier qui avait fait 270 morts à Brumadinho et quatre ans après celle de Mariana et ses 19 tués, l'Etat brésilien du Minas Gerais, toujours très marqué, a renforcé la sécurité pour ne plus revivre de telles catastrophes.

Après ces deux tragédies humaines et écologiques, les autorités de cet Etat du sud-est et le groupe Vale – impliqué dans les deux accidents – ont mis en oeuvre des travaux et protocoles de sécurité pour que l'extraction de minerai, activité qui a donné son nom à cette région, ne soit plus dévastatrice.

Le 25 janvier 2019, une gigantesque coulée de boue a englouti la région de Brumadinho après la rupture d'un barrage, rappelant l'effondrement, non loin de là, le 5 novembre 2015, d'un barrage de retenue de résidus de minerai de fer près de Mariana, le pire désastre écologique jamais vu au Brésil.

Dans tout le pays, les barrages de type Brumadinho, dont la hauteur augmente avec l'accumulation de résidus miniers, devront être démantelés d'ici à 2023. Et des travaux sont en cours sur des sites de barrages du Minas Gerais considérés "à risque", pour les sécuriser.

Cet Etat, où se trouvent 428 barrages miniers dont 26 considérés "à risque", a également voté la loi "Mer de boue plus jamais" un mois après la tragédie de Brumadinho. Le texte durcit les conditions d'obtention de la licence permettant l'activité des entreprises minières.

Après Brumadinho, la Défense Civile a également mis en place des plans d'évacuation d'urgence pour les zones proches des barrages "à risque". Les pompiers, militaires et policiers qui composent la Défense civile entraînent les populations.

"Pour l'instant, on n'a pu pratiquer des simulations de situation d'urgence qu'avec la moitié des zones à risque", faute de temps, dit le lieutenant-colonel Flavio Godinho, coordinateur de la Défense civile de l'Etat. "Chaque habitant doit savoir exactement où aller, après avoir entendu la sirène qui signalerait la rupture d'un barrage".

A Brumadinho l'an dernier, la sirène n'avait pas retenti.

- "Peur liée au barrage" -

Mais pour voir disparaître vraiment les risques, il va également falloir repenser la manière d'extraire le minerai.

Dans d'autres Etats, "il existe déjà des méthodes d'extraction dites 'sèches', avec beaucoup moins de rejets, donc moins d'eau pleine de résidus à stocker", explique le coordinateur. C'est l'accumulation d'eau dans le barrage qui avait conduit à la rupture de celui de Brumadinho.

Enfin, pour ne mettre aucune vie en danger, il faudrait que les zones d'extraction soient loin des quartiers habités, conclut le lieutenant-colonel Godinho.

Le village de Macacos, lui aussi dans le Minais Gerais, est cerné de plusieurs barrages, dont l'un est entré en alerte niveau 3 (niveau maximum) le 16 février 2019.

Les habitants, anxieux juste après la tragédie de Brumadinho, ont immédiatement évacué les lieux. Même s'il s'est agi d'une fausse alerte ce jour-là, plus de 300 personnes résidant dans des quartiers exposés ont été relogées dans des hôtels par Vale.

Elles s'y trouvent toujours. C'est le cas de Sebastiana Gonçalves Leal. "On ne sait pas si on va pouvoir retourner chez nous un jour ou si Vale va nous indemniser pour qu'on puisse acheter une autre maison", dit-elle.

La localité vit au ralenti. "La peur liée au barrage a anéanti Macacos, il n'y a plus aucune activité ici", poursuit l'habitante.

© 2020 AFP